Sander Kurg kaebas Pressinõukogule, et ta ei andnud luba oma nime, ütlusi ega muud artiklina avaldada. Kaebaja märkis, et kui ta soovis, et ta nimi ja ütlused eemaldataks, hakkas toimetus temalt intervjuud küsima. Kaebaja leiab, et kuna kohtuasi oli artikli avaldamise ajal pooleli, siis tekitati talle artikliga kahju.
Postimees vastas Pressinõukogule, et kaebaja näol ei ole tegemist isikuga, kellele oleks lubatud allikakaitset või kellele oleks antud lubadus hoida tema isik konfidentsiaalsena. Toimetus selgitas, et avalik huvi kaebaja kaasuse vastu kaalub üles kaebaja privaatsuse: kaebaja on kohtu all, kuivõrd on saatnud teisele isikule räiget sõimu ja võimalikke ähvardusi. Seejuures kaebaja ise ei eita, et ta sõnumeid saatis. Postimees märkis, et kaebaja ei väida kaebuses, et artiklis oleks avaldatud ebatäpset või eksitavat infot. Leht lisas, et ajakirjanik tutvustas end kaebajale helistades ja kaebaja vestles ajakirjanikuga omal soovil. Suhtlemine ajakirjanikuga oli teada ka kaebaja kaitsjale.
Pressinõukogu otsustas, et Postimees ei rikkunud ajakirjanduseetika koodeksit. Pressinõukogu hinnangul oli loo vastu avalik huvi, sest kaebaja oli endise peaministri abikaasale sõimu ja ähvardusi kirjutanud. See kaalus üles ka kaebaja õiguse privaatsusele.
Pressinõukogu leiab, et ajakirjandusel on õigus kajastada pooleliolevaid kohtuasju. Lisaks oli tegemist avaliku istungiga.
Loo vastu oli avalik huvi
Lisaks arutas pressinõukogu Sander Kure kaebust 31. juulil 2024 ilmunud artikli «Tuhanded eurod ja lähenemiskeeld: Ühismeedias Kaja Kallase abikaasat solvanud Võrumaa mees sai karistuse» peale ja otsustas, et leht ei rikkunud head ajakirjandustava.
/nginx/o/2020/02/06/12918955t1h9b97.png)
:format(webp)/nginx/o/2018/09/06/11391740t1hf365.png)