Priit Pullerits: miks ilma­teade püsib vanamoeline?

Priit Pullerits.

FOTO: .

«Aktuaalne kaamera» on end reforminud? On, rohkem kui kunagi varem. TV 3 on oma uudiseid muutnud? On, isegi saate nime, rääkimata ankrust. Aga Kanal 2 «Reporter»? Ei, paistab, et produtsent Ivar Vigla puhkab loorbereil.


«Reporter» võiks nüüd teha käigu, mis saatele pisut värskust lisaks. Sama käigu võiks muidugi teha ka «AK» ja «TV 3 uudised», sest üks olulisi lõike nende kõigi uudistesaates on nõukogulikult vanamoeline.



Viidatud oluline, ent anakronistlik lõik, arvestades, kui palju meelelahutusmeedia selles esinejaile tähelepanu pöörab, on ilmaprognoos.



Kummalisel kombel on nii lehe- kui ka teleajakirjandus, nii poliitika, majanduse kui ka spordi kajastajad saanud juba kaks kümnendit tagasi aru, et vaataja-kuulaja-lugeja tähelepanu võitmiseks tuleb sõnumi tuum esitada jalamaid, igasuguse sissejuhatava heietuseta. Aga ilmaprognoos käib kõigis telekanalites risti vastupidi sellele loogikale, mis kehtib kogu muu eluliselt tarviliku teabe esitamise kohta. Seda, milliseks tõotab/ähvardab kujuneda homne ilm, kuuleb alles ilmaprognoosi lõpus.



Kas sellepärast, et neid, kes ilma teadustavad, ei vali telekanalid ekraanile enamasti erialase professionaalsuse, vaid pigem siresäärsuse järgi? (Lubage meenutada, et «Tõehetke» Lilitki unistas ilmatüdrukuks saada.)



Teate ju küll, kuidas algavad ilmaprognoosid? «Põhja-Atlandilt liikus täna üle Euroopa lääneosa suur madalrõhuala, mille idaserv jõudis Skandinaavia lõunatipuni...» See on ju sama hea kui alustada majandusuudist sellega, et X pank tõi eelmisel kevadel turule Y fondi, mis suve lõpuks oli kogunud n+1 krooni. Selle asemel et kohe öelda:


Y fond läks täna pankrotti.



Ilmateade ei ole mingi thriller või kriminull, kus põnevust tuleb kerida viimaste kaadriteni: huvitav-huvitav, kes on mõrvar? Ilmateade on ilmselt kõige praktilisem lõik ükskõik millisest teleuudistesaatest, mis paraku jõuab eetrisse kõige ebapraktilisemal moel – kõige tähtsam on kõige lõpus.



Aga võib-olla on põhjus selles, et juhul kui homne temperatuur, tuulisus ja pilvisus ning sademete hulk saab esimese kahe lausega ära öeldud, poleks Triin Tuulat ja Kristo Eliast ja Peep Taimlat ja keda tahes ekraanile lasta mingit mõtet? Homne ilm oleks kümne sekundiga teada ja taustainfo, kust neetud kohast need vastikud tsüklonid kohale ilmusid, ei huvitaks enam paratamatult kedagi.

Tagasi üles